Was verbrauchen unsere Corsas wirklich? Analyse bei Spritmonitor

Ich habe eine Message von jemanden hier bekommen das ich meine Daten in Spritmonitor korrigieren soll. Das habe ich auch getan und habe auch festgestellt das ich in der 1.0 Rubrik in SM auf Platz 2 bin das kann sich ja noch verbessern.^^

Zum Thema Verbrauch von kleineren Motoren im Vergleich zu den großen.

Ich hab mich schon oft mit diesem Thema auseinander gesetzt, da ich auch fast so gut wie alle Opel Modelle mit verschiedenen Motoren gefahren bin und mich hat es immer sehr überrascht jedoch kann man daraus eine Theorie erstellen die jemand der mathematisch wohl begabter ist als ich sicher auch eine Formel dazu entwickeln.

Um das mal an einem Beispiel klar zu machen. Wir vergleichen: Corsa D 1.0 und 1.4. - 60 PS vs. 90 PS
Fakt ist das beide das selbe Gewicht habe.
Und wie einer schon geschrieben hat verbraucht der 1.4er wohl weniger. Das liegt aber einzig und allein an der Tatsache das in unteren Drehzahlen mehr Drehmoment anliegt wodurch man den Wagen sehr gut normal bewegen kann. Auch bei etwas erhöhter Last am Berg zum Beispiel.
Die Last und das Drehmoment sind bei dieser Problematik die wichtigsten Größen.
Beide Wagen benötigen gleichen Schub bei gleicher Last der 1.4er kann das relativ schnell auch sicher und 2000 upm (Beispiel) beweltigen ohne das man mein langsam vorran zu kommen. Bei dem 1.0er sieht das schon anders auf bei gleichem benötigten Schub brauch man zwar gleiches Drehmoment jedoch kommt das erst in viel höheren Drehzahlen ,so das man um überhaupt Vorran zu kommen schon höher drehen muss, was sich wiederrum auf den Spritverbrauch auswirkt.

Auch die Tatsache das bei normaler Fahrt der 1.4er vielleicht auch am Berg gerade mal auf Teillast kommt wordurch auch entsprechen "wenig" eingesprizt wird weil das schon genug Schub erzeugt, so ist der 1.0 er schon bei normaler Fahrt viel angestrengter. Kommt nun ein Berg so ist man locker im Volllastbereich was die Einspritzmenge natürlich erhört.

Es liegt natürlich auch daran wie der Verhältniss Hub zu Bohrung ist. langhubig ist tendentiel besser als kurzhubig. Ist meine Meinung, da man bei langem Hub einfach bei kleinen Drehzahlen mehr Schub hat.
Der 1.2er zb. ist eher kurzhubig, wodurch er zwar schnell ansprechend ist und auch kultivierter drehen kann, aber schnell Unten rum die Puste ausgeht was den Fahrer dann in einen kleineren Gang und hohe Drehzahlen zwingt. Eben so etwas erhöht der Verbrauch auch.

Was mich sehr überrascht hat war die Tatsache das ich einen Meriva 1.6 Benziner hatte. Und er Unten rum schon einen guten Pumbs hatte. Da ich relativ ordentlich gefahren war kam an der Tankstelle nach ca. 500 km ein Verbrauch von 5,05 L/100 km raus. Da war ich verblüfft.

Naja das war mal eine kleiner Erklärungsversuch. Ich hoffe das ließt sich auch mal jemand durch und kommentiert bzw. korregiert meine Aussagen.

Dazu wollte ich auch noch mal was sagen:

Zitat

Original von sir_d

So einfach ist es wohl nicht. Die kleinen Motoren werden auch tendentiell eher im Stadtverkehr eingesetzt. Und da provoziert man einen höheren Spritverbrauch.
Wohingegen die größeren Motoren auch gerne auf längerer Strecke (Landstraße und Autobahn) eingesetzt werden und dadurch der Verbrauch sinkt.

Klar ein wenig hast du Recht, aber die Problematik bleibt die selbe. Ehr viel schlimmer da man in der Stadt mal öfter "eben schnell weg von der Kreuzung" muss als Überland und dort ist man mit einem kleien Motor wieder im Nachteil da man wieder hochdrehen muss. Und mit etwas größeren Motoren fährt sichs in kleinenren Drehzahlen eben beim Beschleunigen schneller als mit kleinen. Im Stand sieht das dann wieder anders aus aber da kann man Motor ja abschalten.